Il a publié ce message sur Instagram :
Je condamne la pédocriminalité, ainsi que son apologie et sa banalisation. Je condamne la culture du viol et les violences faites aux femmes. Je tiens à exprimer ma solidarité sincère envers les victimes d’inceste et de tout autre abus sexuels. En aucun cas, mes livres ne doivent être lus sous le prisme de la complaisance envers ces crimes.
Mon œuvre est variée. Pour celles et ceux qui ne m’auraient jamais lu, la plupart de mes livres évoque la naissance du sentiment amoureux et du désir. C’est le sujet qui m’inspire le plus. Mes quatre livres dits « pornographiques » sont vendus en librairie sous blister, avec un avertissement et une interdiction aux moins de 18 ans. Ils s’inscrivent dans un genre burlesque humoristique. Ce ton provocateur, il m’est arrivé de le reprendre parfois, de manière maladroite, dans mes interviews. On dit parfois de moi que je suis sans filtre, mais à aucun moment je n’ai voulu blesser des victimes de crimes et abus sexuels. Et je tiens évidemment, si mes propos ont pu heurter ces personnes, à leur présenter mes plus sincères excuses.
Ma présence sur les réseaux sociaux était souvent puérile. Il m’arrivait de m’en servir comme d’un défouloir. Je regrette sincèrement certains de mes propos, et plus particulièrement ceux à l’encontre de la dessinatrice Emma posté sur mon mur Facebook envers laquelle je tiens à m’excuser. C’était gratuitement violent, irrespectueux et surtout indigne. J’ai quitté Facebook et Twitter quelques temps après.
Plus récemment, l’un de mes posts sur Instagram a suscité des réactions que je ne souhaitais pas. J’en ai pris la responsabilité en le supprimant et en présentant mes excuses.
Cette exposition à Angoulême n’abordait pas ces sujets polémiques, qui ne définissent en rien l’intégralité de mon œuvre. Tout y avait été pensé et pesé en tenant compte des contraintes d’une manifestation comme le festival international de la bande dessinée.
Aujourd'hui je me rends compte qu'au-delà de mes œuvres, ce sont surtout mes propos qui ont choqué, j'aurai désormais la plus grande attention lorsque je m'exprimerai en public ou dans les médias.
Bastien Vives
La pression était devenue trop forte, il a bien fait.
oui, j'ai vu... et oui il fait bien de s'excuser pour ses propos
je ne veux pas minimaliser les crimes de l'humanité (autre débat), juste dire que pour moi être un gros troll même si c'est stupide et même si ses bd sont dérangeantes, ça ne mérite pas qu'on menace l'organisation d'un festival, qu'on censure un artiste et qu'on boycotte même les BD des collègues qui le soutiennent !!
mais je comprends tout à fait ton explication sur la clarté de discours à avoir
je ne suis pas assez réfléchi pour cela, je me dit juste que tout part d'un gros délire pré-pubère et que ouais cool quand j'étais petit je voulais coucher avec ma prof, etc.
Quand à Laibach j'ai arrêté d'essayer de comprendre depuis longtemps, je ne connais pas assez (extreme gauche se moquant de l'extreme droite, je sais pas) mais apparemment ils ont enregistré un album en Corée du nord 😀
bon week-end
Ces jours-ci, il y a tellement d'articles à ce sujet, que je m'y perd un peu.
Il y a la polémique "Emma - Vivès" qui me fait réfléchir. Avant la polémique, je n'avais jamais entendu parler de cette auteure Emma. Comme je n'ai pas de compte sur les réseaux sociaux (FB, TikTok, Instagram, Twiter, Snapchat, Pinterest,...), je suis sûr que je passe à côté de nombreuses informations.
Curieux, je suis allé surfer sur le net pour en apprendre un peu plus sur Emma. Je retiens surtout qu'elle est engagée dans la Charge mentale domestique" (définition : principe de sociologie traitant de la charge cognitive portée par les adultes, souvent les femmes, dans le cadre de la gestion du foyer au quotidien).
L'intervention de Vivès sur le forum en 2017 et ses propos "trollesque", sont une attaque directe envers Emma et je trouve que c'est misérable de sa part.
Je viens de relire 3 des albums pornographiques qui sont incriminés. (Je n'ai pas le dernier :Burne out.) Après relecture de La décharge mentale, publié en 2018, je constate que c'est une attaque directe vis-à-vis de la "charge mentale domestique". Alors je comprends qu'Emma l'a ressenti comme une insulte personnelle, car Vivès a rajouté une couche.
En conclusion, ses publications pornographique ne me dérangent pas, car je les prends au 2ème degrés. (A noter que Petit Paul a une préface de Céline Tran, actrice pornographique française qui tournait sous le pseudo de Katsumi. Je trouve ses propos subtils. Mais je ne sais pas si c'est une bonne idée de publier cette préface dans ce sujet) Pour Vivès, sa culture de l'ambiguïté me déplait. Je trouve misérable de sa part de s'être attaqué de la sorte envers Emma.
Je l'ai déjà dit sur ce forum, j'aime beaucoup Bastien Vivès, je possède quelques unes de ses bd, les Last Man, le Corto, une Sœur..
Je n'ai jamais lu petit Paul, ni aucune des autres de ses œuvres qui portent polémique, quoique je crois que Une Sœur fasse partie du lot. C'est une très belle bd pourtant, même si les 2 ou 3 scènes de masturbations n'étaient pas vraiment utiles et ne m'apparaissent pas très crédibles dans l'histoire, mais je n'y ai rien vu de choquant non plus.
Enfin, chacun a sa perception, je ne juge pas les personnes qui peuvent être choquées par ça.
Je me souviens que récemment, j'étais au Mans alors que se déroulait le salon du livre, attirant donc de nombreux lecteurs, et comme j'étais à un bar du centre ville avec ma copine Laurence, un groupe de jeunes gens, 22-23 ans, parlait de Vivès juste à côté de nous. Une fille était très remontée contre lui, expliquant que le gars était hyper doué, elle citait Polina pour le dessin des corps en mouvement, mais ajoutait qu'il était aussi un sale pervers, faisant l'apologie de la pédophilie. Elle se refusait donc d'acheter ses bd. Je trouve ça très bien, elle fait comme elle l'entend sans rien imposer aux autres.
Je crois que Vivès aime bien provoquer, c'est sans doute un peu gratuit, mais bon, aujourd'hui la moindre parole de travers ou pas dans le sens du poil vous vaut menace de mort ou mort sociale.
Demandez à JK Rowling.
oui, j'ai vu... et oui il fait bien de s'excuser pour ses propos
je ne veux pas minimaliser les crimes de l'humanité (autre débat), juste dire que pour moi être un gros troll même si c'est stupide et même si ses bd sont dérangeantes, ça ne mérite pas qu'on menace l'organisation d'un festival, qu'on censure un artiste et qu'on boycotte même les BD des collègues qui le soutiennent !!
Etre un gros troll sur les réseaux sociaux ne justifie en effet aucunement de menacer l'organisation d'un festival ou tout ce que tu décris. Le souci de Vivès (jusqu'à son message d'hier ?) est de ne pas avoir été clair sur le fait qu'il s'amusait à jouer les gros trolls sans arrière-pensée sinon celle de faire le pitre jusqu'à outrance. Selon moi, la question à laquelle il aurait dû répondre il y a longtemps est celle-ci : es-tu juste un gros troll potache et volontairement irresponsable ou te caches-tu derrière ton trollage pour légitimer des comportements déviants ?
S'il s'était avéré qu'il légitimait la pédophilie, comme Matzneff par exemple, j'aurais compris qu'on fasse interdire son expo. Après, je ne suis pas partisan du boycott total d'une œuvre sous prétexte que son auteur a des idées déplaisantes. Je préfère contextualiser et laisser le public décider par lui-même.
Et bien évidemment je suis contre toute forme de menace, verbale ou physique. Si un auteur a un comportement criminel avéré, la première réaction à avoir est de saisir la justice.
Ces jours-ci, il y a tellement d'articles à ce sujet, que je m'y perd un peu.
Il y a la polémique "Emma - Vivès" qui me fait réfléchir. Avant la polémique, je n'avais jamais entendu parler de cette auteure Emma. Comme je n'ai pas de compte sur les réseaux sociaux (FB, TikTok, Instagram, Twiter, Snapchat, Pinterest,...), je suis sûr que je passe à côté de nombreuses informations.
Curieux, je suis allé surfer sur le net pour en apprendre un peu plus sur Emma. Je retiens surtout qu'elle est engagée dans la Charge mentale domestique" (définition : principe de sociologie traitant de la charge cognitive portée par les adultes, souvent les femmes, dans le cadre de la gestion du foyer au quotidien).
L'intervention de Vivès sur le forum en 2017 et ses propos "trollesque", sont une attaque directe envers Emma et je trouve que c'est misérable de sa part.
Je viens de relire 3 des albums pornographiques qui sont incriminés. (Je n'ai pas le dernier :Burne out.) Après relecture de La décharge mentale, publié en 2018, je constate que c'est une attaque directe vis-à-vis de la "charge mentale domestique". Alors je comprends qu'Emma l'a ressenti comme une insulte personnelle, car Vivès a rajouté une couche.
En conclusion, ses publications pornographique ne me dérangent pas, car je les prends au 2ème degrés. (A noter que Petit Paul a une préface de Céline Tran, actrice pornographique française qui tournait sous le pseudo de Katsumi. Je trouve ses propos subtils. Mais je ne sais pas si c'est une bonne idée de publier cette préface dans ce sujet) Pour Vivès, sa culture de l'ambiguïté me déplait. Je trouve misérable de sa part de s'être attaqué de la sorte envers Emma.
Si c'est vrai, c'est en effet lamentable. Dans ce genre de circonstances, soit tu proposes une réponse argumentée, soit tu entres directement en contact avec la personne qui a émis les critiques pour établir un dialogue et t'expliquer. Ou bien tu ne réagis pas, mais c'est plus risqué. En revanche, troller la personne est d'une bassesse et d'une stupidité...
C'est très étrange et quelque part digne d'une double personnalité de voir combien Bastien Vivès semble capable de subtilité psychologique dans sa production "mainstream" et peut en même temps basculer dans l'outrance scabreuse voire être carrément un gros connard dénué de psychologie.
Je l'ai déjà dit sur ce forum, j'aime beaucoup Bastien Vivès, je possède quelques unes de ses bd, les Last Man, le Corto, une Sœur..
Je n'ai jamais lu petit Paul, ni aucune des autres de ses œuvres qui portent polémique, quoique je crois que Une Sœur fasse partie du lot. C'est une très belle bd pourtant, même si les 2 ou 3 scènes de masturbations n'étaient pas vraiment utiles et ne m'apparaissent pas très crédibles dans l'histoire, mais je n'y ai rien vu de choquant non plus.
Enfin, chacun a sa perception, je ne juge pas les personnes qui peuvent être choquées par ça.
Je me souviens que récemment, j'étais au Mans alors que se déroulait le salon du livre, attirant donc de nombreux lecteurs, et comme j'étais à un bar du centre ville avec ma copine Laurence, un groupe de jeunes gens, 22-23 ans, parlait de Vivès juste à côté de nous. Une fille était très remontée contre lui, expliquant que le gars était hyper doué, elle citait Polina pour le dessin des corps en mouvement, mais ajoutait qu'il était aussi un sale pervers, faisant l'apologie de la pédophilie. Elle se refusait donc d'acheter ses bd. Je trouve ça très bien, elle fait comme elle l'entend sans rien imposer aux autres.
Je crois que Vivès aime bien provoquer, c'est sans doute un peu gratuit, mais bon, aujourd'hui la moindre parole de travers ou pas dans le sens du poil vous vaut menace de mort ou mort sociale.
Demandez à JK Rowling.
Faire l'éloge de la pédophilie, même pour troller, c'est quand même délicat et au-delà de la provoc de base. Les abus sexuels sur mineurs sont un fléau qui touche des milliers (des millions ?) de gens. Cela crée des traumatismes à vie. S'en moquer juste pour troller, c'est risquer de blesser des gens qui sont déjà très fragilisés. Personnellement, je ne vois pas ce qu'il y a de drôle voire même de transgressif là-dedans mais soit, à chacun de juger. On est bien loin d'un petit trollage ou d'un écart de langage.
Et, dans l'autre sens, on est loin également de Rowling qui a tenu des propos finalement peu outrancier (enfin, là aussi, chacun jugera). Mais je ne crois pas non plus que JK Rowling soit morte socialement. Si ?
Ce qui m'amène à penser qu'il vaut mieux rester le plus éloigné possible des réseaux sociaux. Surtout quand on veut exprimer de manière tranchée une opinion politique à contre-courant.
(Vous ai-je déjà dit que j'étais lâche ? 🤣)
😆
Je l'ai déjà dit sur ce forum, j'aime beaucoup Bastien Vivès, je possède quelques unes de ses bd, les Last Man, le Corto, une Sœur..
Je n'ai jamais lu petit Paul, ni aucune des autres de ses œuvres qui portent polémique, quoique je crois que Une Sœur fasse partie du lot. C'est une très belle bd pourtant, même si les 2 ou 3 scènes de masturbations n'étaient pas vraiment utiles et ne m'apparaissent pas très crédibles dans l'histoire, mais je n'y ai rien vu de choquant non plus.
Enfin, chacun a sa perception, je ne juge pas les personnes qui peuvent être choquées par ça.
Je me souviens que récemment, j'étais au Mans alors que se déroulait le salon du livre, attirant donc de nombreux lecteurs, et comme j'étais à un bar du centre ville avec ma copine Laurence, un groupe de jeunes gens, 22-23 ans, parlait de Vivès juste à côté de nous. Une fille était très remontée contre lui, expliquant que le gars était hyper doué, elle citait Polina pour le dessin des corps en mouvement, mais ajoutait qu'il était aussi un sale pervers, faisant l'apologie de la pédophilie. Elle se refusait donc d'acheter ses bd. Je trouve ça très bien, elle fait comme elle l'entend sans rien imposer aux autres.
Je crois que Vivès aime bien provoquer, c'est sans doute un peu gratuit, mais bon, aujourd'hui la moindre parole de travers ou pas dans le sens du poil vous vaut menace de mort ou mort sociale.
Demandez à JK Rowling.
Faire l'éloge de la pédophilie, même pour troller, c'est quand même délicat et au-delà de la provoc de base. Les abus sexuels sur mineurs sont un fléau qui touche des milliers (des millions ?) de gens. Cela crée des traumatismes à vie. S'en moquer juste pour troller, c'est risquer de blesser des gens qui sont déjà très fragilisés. Personnellement, je ne vois pas ce qu'il y a de drôle voire même de transgressif là-dedans mais soit, à chacun de juger. On est bien loin d'un petit trollage ou d'un écart de langage.
Et, dans l'autre sens, on est loin également de Rowling qui a tenu des propos finalement peu outrancier (enfin, là aussi, chacun jugera). Mais je ne crois pas non plus que JK Rowling soit morte socialement. Si ?
Ce qui m'amène à penser qu'il vaut mieux rester le plus éloigné possible des réseaux sociaux. Surtout quand on veut exprimer de manière tranchée une opinion politique à contre-courant.
(Vous ai-je déjà dit que j'étais lâche ? 🤣)
En ce qui concerne JK Rowling, il y a tout de même des gens qui souhaitent la rayer de Harry Potter, ou bien le Washington Post, a moins que ce ne soit le NY Times, Je sais plus, qui avait tout simplement supprimé un sondage commandé pour désigner la personnalité de l'année alors que Rowling avait été élue en 1 ere place.
Sans parler des menaces de mort.
Honnêtement, je pense que chacun a le droit de s'exprimer, de défendre ses idées et opinions, on peut débattre, mais cette sorte d'hystérie collective qui semble émaner des réseaux sociaux et de divers groupes qui se jugent offensés devient la norme.
Après ça, je suis tout de même allé voir cette histoire entre Vivès et Emma. Bon... Il trollait, mais c'est vraiment con comme réaction de sa part, faut bien dire.
Une Interview de Emma, la dessinatrice.
Évidemment, je ne peux qu'être d'accord avec elle sur ce sujet, et je pige encore moins les réactions de Bastien Vivès à son encontre (et cette bd décharge mentale).
Fait chier, je savais pour petit Paul que je considérais comme une connerie potache sans intérêt, mais pas pour le reste, en tout cas, pas à ce point, c'est tout de même récurent.
[Et, dans l'autre sens, on est loin également de Rowling qui a tenu des propos finalement peu outrancier (enfin, là aussi, chacun jugera). Mais je ne crois pas non plus que JK Rowling soit morte socialement. Si ?
Ce qui m'amène à penser qu'il vaut mieux rester le plus éloigné possible des réseaux sociaux. Surtout quand on veut exprimer de manière tranchée une opinion politique à contre-courant.
(Vous ai-je déjà dit que j'étais lâche ? 🤣)
En ce qui concerne JK Rowling, il y a tout de même des gens qui souhaitent la rayer de Harry Potter, ou bien le Washington Post, a moins que ce ne soit le NY Times, Je sais plus, qui avait tout simplement supprimé un sondage commandé pour désigner la personnalité de l'année alors que Rowling avait été élue en 1 ere place.
Sans parler des menaces de mort.
Honnêtement, je pense que chacun a le droit de s'exprimer, de défendre ses idées et opinions, on peut débattre, mais cette sorte d'hystérie collective qui semble émaner des réseaux sociaux et de divers groupes qui se jugent offensés devient la norme.
Je pense surtout que tous ces mouvements militants, en particulier sur les réseaux sociaux, drainent toutes sortes de tendances : les modérés ouverts au dialogue, les un peu radicalisés, les très radicalisés, les trolls, les dérangés du bulbe et, je crois aussi, les saboteurs (ceux qui veulent discréditer de l'intérieur ces mouvements en adoptant un comportement outrancier). Tout cela rend ces mouvements, légitimes au départ, souvent inaudibles aux oreilles du grand public.
Concernant Rowling, je n'ai pas du tout suivi ce dossier mais, sur ce que tu en dis, on est loin d'une mise à mort sociale. Sans vouloir minimiser, surtout les menaces de mort, elle est toujours bien présente médiatiquement (peut-être un peu moins ?) et ses romans continuent à se vendre et à être adaptés au cinéma. Après, qu'il y ait une forme d'hystérisation du débat, je peux l'entendre. Je dirais que les confrontations entre auteurs et chapelles idéologiques ont toujours existé (du moins après 68) mais que c'était moins médiatisé car les réseaux sociaux n'existaient pas (maintenant, on est courant de tout quel que soit l'endroit de la planète où "ça" se passe et tout le monde peut y aller de son avis, d'où l'effet de loupe).
Au risque de me répéter, je pense que l'"hystérisation" actuelle est proportionnelle à l'indifférence générale qui était la norme jusqu'il y a peu. Pendant des décennies, les minorités, qu'elles soient ethniques, sexuelles ou autres, se sont longtemps senties invisibilisées dans nos sociétés. Maintenant, elles peuvent enfin exprimer leurs griefs et le font, avec tous les excès qu'une parole trop longtemps contenue peut engendrer.
Pour rebondir sur le sujet (l'"hyper-militantisme"), je me rappelle d'un ancien journaliste et agent du KGB qui a fini par se réfugier au Canada. Il s'agit de Youri Bezmenov. Il a tenu dans les années 70 et 80 de nombreuses conférences sur la politique de subversion de l'URSS qui envoyaient des agents infiltrer les mouvements militants dans les pays occidentaux afin de déstabiliser nos sociétés.
En l'écoutant, j'ai trouvé beaucoup de ressemblances avec notre actualité. Sachant que ce bon Poutine est un ancien du KGB, je ne serais pas étonné d'apprendre que les groupes militants actuels soient infiltrés par des agents au service de la Russie ou de la Chine. C'est d'autant plus simple aujourd'hui que ça peut de faire en ligne : un compte Facebook ou Twitter, et c'est parti. Plus que la propagande, la subversion est une arme efficace contre les démocraties.
Si vous voulez en savoir plus, tapez Youri (ou Yuri pour les vidéos en anglais) Bezmenov sur Youtube. Le bonhomme y tient un discours assez réactionnaire qui me déplait mais ce qu'il révèle sur la subversion de nos sociétés par les régimes totalitaires est assez édifiant.
[Et, dans l'autre sens, on est loin également de Rowling qui a tenu des propos finalement peu outrancier (enfin, là aussi, chacun jugera). Mais je ne crois pas non plus que JK Rowling soit morte socialement. Si ?
Ce qui m'amène à penser qu'il vaut mieux rester le plus éloigné possible des réseaux sociaux. Surtout quand on veut exprimer de manière tranchée une opinion politique à contre-courant.
(Vous ai-je déjà dit que j'étais lâche ? 🤣)
En ce qui concerne JK Rowling, il y a tout de même des gens qui souhaitent la rayer de Harry Potter, ou bien le Washington Post, a moins que ce ne soit le NY Times, Je sais plus, qui avait tout simplement supprimé un sondage commandé pour désigner la personnalité de l'année alors que Rowling avait été élue en 1 ere place.
Sans parler des menaces de mort.
Honnêtement, je pense que chacun a le droit de s'exprimer, de défendre ses idées et opinions, on peut débattre, mais cette sorte d'hystérie collective qui semble émaner des réseaux sociaux et de divers groupes qui se jugent offensés devient la norme.
Je pense surtout que tous ces mouvements militants, en particulier sur les réseaux sociaux, drainent toutes sortes de tendances : les modérés ouverts au dialogue, les un peu radicalisés, les très radicalisés, les trolls, les dérangés du bulbe et, je crois aussi, les saboteurs (ceux qui veulent discréditer de l'intérieur ces mouvements en adoptant un comportement outrancier). Tout cela rend ces mouvements, légitimes au départ, souvent inaudibles aux oreilles du grand public.
Concernant Rowling, je n'ai pas du tout suivi ce dossier mais, sur ce que tu en dis, on est loin d'une mise à mort sociale. Sans vouloir minimiser, surtout les menaces de mort, elle est toujours bien présente médiatiquement (peut-être un peu moins ?) et ses romans continuent à se vendre et à être adaptés au cinéma. Après, qu'il y ait une forme d'hystérisation du débat, je peux l'entendre. Je dirais que les confrontations entre auteurs et chapelles idéologiques ont toujours existé (du moins après 68) mais que c'était moins médiatisé car les réseaux sociaux n'existaient pas (maintenant, on est courant de tout quel que soit l'endroit de la planète où "ça" se passe et tout le monde peut y aller de son avis, d'où l'effet de loupe).
Au risque de me répéter, je pense que l'"hystérisation" actuelle est proportionnelle à l'indifférence générale qui était la norme jusqu'il y a peu. Pendant des décennies, les minorités, qu'elles soient ethniques, sexuelles ou autres, se sont longtemps senties invisibilisées dans nos sociétés. Maintenant, elles peuvent enfin exprimer leurs griefs et le font, avec tous les excès qu'une parole trop longtemps contenue peut engendrer.
On est globalement d'accord, l'arbre des fous furieux cache la forêt des gens normaux.
Ceci dit, je prenais JK Rowling comme exemple, parce que c'est le premier qui me doit venu à l'esprit, et que si elle résiste, on ne peut pas dire que ses adversaires Ne désarmement pas.
On est globalement d'accord, l'arbre des fous furieux cache la forêt des gens normaux.
Ceci dit, je prenais JK Rowling comme exemple, parce que c'est le premier qui me doit venu à l'esprit, et que si elle résiste, on ne peut pas dire que ses adversaires Ne désarmement pas.
C'est remarquablement... stupide. Mais bien à l'image de la radicalisation des esprits. Comme si tolérer l'existence de JK Rowling allait précipiter le monde dans un nouvel holocauste...
On est globalement d'accord, l'arbre des fous furieux cache la forêt des gens normaux.
Ceci dit, je prenais JK Rowling comme exemple, parce que c'est le premier qui me doit venu à l'esprit, et que si elle résiste, on ne peut pas dire que ses adversaires Ne désarmement pas.
C'est remarquablement... stupide. Mais bien à l'image de la radicalisation des esprits. Comme si tolérer l'existence de JK Rowling allait précipiter le monde dans un nouvel holocauste...
Et tout ça au nom de la tolérance 🤣
Ceci étant posé, je désapprouve totalement les propos de Bastien Vivès à l'encontre de cette dessinatrice, je ne comprends pas comment il a pu réagir ainsi...
Enfin, de là à devoir supprimer une expo pour protéger l'intégrité physique de son dessinateur, ça reste énormément choquant également.
Mais, ça n'a rien à voir mais bon.. Comment peut-il exposer des originaux, je croyais qu'il bossait uniquement sur tablette ?
